SUD ODBIO ŽALBU ZA PONAVLJANJE POSTUPKA NOVALIĆU: Advokat najavio žalbu, prozvao Minku Kreho

Sud Bosne i Hercegovine odbacio je zahtjev branioca Fadila Novalića za ponavljanje postupka u predmetu “Respiratori”.

Ovu informaciju potvrdio je za portal Radiosarajevo.ba Elmir Jahić, Novalićev advokat.

Podsjetimo, nakon što je u ponovljenom postupku Fikret Hodžić, vlasnik kompanije “Srebrena malina” pravosnažno oslobođen u slučaju Respiratori (presuda je procesna), advokat Fadila Novalića 12. maja 2025. podnio je zahtjev Sudu BiH za ponovno suđenje.

“Zaprimio sam rješenje Suda u kojem se odbacuje zahtjev Novalića za ponavljanje pravosnažno okončanog krivičnog postupka. Naš sljedeći pravni korak bit će žalba na rješenje koje se podnosi u roku tri dana, i iskoristit ću to pravo”, kazao je Jahić za portal Radiosarajevo.ba.

Govoreći o rješenju Suda, ne ulazeći u detalje, istakao je da postoji sumnja na povredu pravne sigurnosti s obzirom na način iskazan u obrazloženju rješenja da se postupalo po zahtjevu za ponavljanjem postupka.
Podsjetio je na, u javnosti objavljenu informaciju 24. maja 2025., da je zahtjev dostavljen Tužilaštvu na izjašnjenje kao suprotnoj strani i da je, prema tada objavljenim informacijama, Tužilaštvo dostavilo odgovor.

Naglasio je da je zahtjev za izuzeće dostavljen suprotnim stranama, odnosno Tužilaštvu BiH te da se Tužilaštvo izjasnilo.

“Ako je zatjev dostavljen suprotnoj strani, odnosno Tužilaštvu, kako je objavljeno u medijima 24. maja, onda u konkretnom slučaju zahtjev nije mogao biti odbačen kako je to donesenim rješenjem urađeno.

U odnosu na nalog Suda iskazanog u navedenom rješenju, da je zahtjev za ponavljanje Tužilaštvu na odgovor dostavio član prvostepenog sudećeg vijeća koji je funkcionalno nenadležan, ako je to tačno, postavlja se pitanje ko je tom članu vijeća dostavio taj zahtjev budući da je zahtjev predan na ruke predsjednici Suda Minki Kreho”, pita Jahić.

Ističe da ta situacija dodatno otvara pitanje u pravnu sigurnost.

“Prvo, imajući u vidu da je dostavljen zahtjev suprotne strane, odredbe ZKP-a ne predviđaju da se takav dostavljeni odgovor suprotne strane tretira kao da ne postoji, posebno što je Sud prije nego je dostavio Tužilaštvu ocijenio da je zahtjev sa aspekta prethodne procjene osnovan.

To što, kako se navodi, da je zatjev na odgovor proslijedio funkcionalno nenadležni član pravostepenog sudećeg vijeća ne može se tumačiti na štetu podnosioca zahtjeva jer neovisno o tome što je u potpisu dopisa, prema Tužilaštvu, eventualno bio funkcionalno nenadležni potpisnik, važno je napomenuti da je ipak Sud kao institucija zahtjev za odgovor suprotnoj strani dostavio”, istakao je Jahić.

“Ja sam tek danas saznao da je ona (Minka Kreho) članica Vijeća, jer da sam znao ranije sigurno bih tražio i njeno izuzeće budući da je i ona formalno bila upoznata sa sadržajem zahtjeva i dokazima prije nego što je postala član vanraspravnog vijeća koje je donijelo predmetno rješenje”, istakao je advokat Jahić.

Najavio je da će daljnje pravne korake poduzimati institucionalno, s uvjerenjem da će u nastavku postupka postojati prilika da se sagleda suština podnesenog zahtjeva.

Izvor: Radio Sarajevo

Facebook
Twitter
LinkedIn

Autor

Valter Portal

Mi istražujemo za Vas

Valter Portal

Mi istražujemo za Vas