Viši sud u Beogradu produžio je za još 30 dana pritvor V. A. (70) osumnjičenom da je 22. oktobra pucao na M.B. u šatoru koji je deo prostora ispred Narodne skupštine, a koji je među građanima poznat i kao “Ćacilend”.
Kako se navodi, V.A. je ispalio više projektila iz vatrenog oružja, pištolja koji je neovlašćeno nosio, a potom požarom i upotrebom vatrenog oružja izazvao opasnost po ljude koji su se nalazili u neposrednoj blizini šatora ispred Skupštine.
Pritvor mu je produžen da ne bi ponovio krivično delo i zbog uznemirenja javnosti, rekla je za Tanjug portparol tog suda Ivona Čogurić.
Osumnjičeni se na saslušanju branio ćutanjem, odnosno iskoristio je svoje zakonsko pravo da ne iznosi odbranu, saopšteno je ranije iz Višeg javnog tužilaštva u Beogradu.
Podsetimo, Više javno tužilaštvo je saopštio da je uhapšen V.A. zbog “postojanja osnova sumnje da je izvršio krivično dela ubistvo u pokušaju, tako što je nakon verbalne rasprave zbog različitih političkih stavova izvadio vatreno oružje koje je neovlašćeno nosio i ispalio više projektila”.
Kako je saopšteno, osumnjičeni je M.B. upucao u predelu butine, a potom je pogodio i plinsku bocu koja je izazvala požar. Ovaj slučaj je VJT okvalifikovalo kao “pokušaj ubistva”.
Lončar je, pošto je operisao pogođenog, prvi dao izjavu u javnosti o ovom događaju, rekavši da napadač nije osoba koja je boravila u šatorskom naselju i da je motiv napada politički. Vučić je ovaj događaj nazvao “terorističkim aktom”, uz dodatak da će “nadležno tužilaštvo dati konačnu ocenu” i u javnosti izneo informacije za koje kaže da se odnose na muškarca koji je pucao – da je penzioner i bivši radnik DB.
Tužilaštvo je dalo svoju ocenu – pokušaj ubistva, a ne teroristički akt. Međutim, nakon izjave predsednika čini se da je promenilo svoje mišljenje, pa je predmet uputilo TOK-u da se izjasni da li ima elemenata krivičnog dela terorizma, pozivajući se na dokaze koje je dostavio predsednik. TOK je, potom, vratilo predmet VJT jer nije bilo dovoljno dokaza.
Opozicioni poslanici su takođe izrazili mišljenje i pitali se “zašto sednica Skupštine nije prekinuta, ako se već radilo o terorizmu”. Pravnik Vladica Ilić je takođe kazao da, ako se već radi o terorizmu, trebalo je da prostor oko Skupštine bude raščišćen i da se svi odatle sklone, ističući i da je tužilaštvo nadležno to koje je trebalo da iznese prve informacije o slučaju, a ne predsednik.
Izvor: N1
